经典文化社区
毛片、幻想与意淫
【内容提要】：
毛片、幻想与意淫
来源/黄集伟的BLOG
《色情研究/从言论自由到符号拟象》 林芳玫著
从一个书展上买下《色情研究：从言论自由到符号拟象》（林芳玫著）后，很快就读完了。不要问我为什么会对这本书感兴趣，人之常情，如你所知。但有两个小而真实的心理活动我愿意老实交代：一是这种书我肯定不买国内作者的著述，二是本书作者虽为国内作家作品，但作者1992年获美国宾夕法尼亚大学社会学博士……说的更简单，在“专著”类读物的选择或阅读上，我一向“崇洋媚外”。
不过，我觉得我的崇洋媚外自由或“崇”或“媚”的道理。我知道，在国内，社会学的发展曾停滞多年。此外，中国学者目前的普遍状态也的确乏善可陈。而诸如《色情研究》这样的主题，搞不好就变成披着学术外衣的“报告文学”。尤其就“性”主题而言，国内目前的很多所谓专著，大都为非专业作者的“大作”。我的判断是，专家级作者的此类专著假使将其专著定义是“资料整理”或“沿革梳理”范畴，还多半靠谱。这也就是是说，他们暂时无力
立论——阐释、解说或创建观念对于他们而言，要么弱，要么无能为力。
当然，还有意外。而当有无数意外让我浮想联翩之际，那个诱导我们无限联想的书，也就是我定义中的好书。具体说到本书，我发现在色情主题下，它实际的研究对象是“毛片”。毛片就是色情片，毛片是内地说法，它在台湾叫A片，估计大家都看过。在我的印象中，内地作者中直言不讳写毛片的很少。看可以，说不可以，也是我们的传统。我印象里，大概只有几年前杨葵责编、张立宪撰写的《记忆碎片》里有过诚诚恳恳的“直言不讳”，是一篇长文，标题是《关于毛片的记忆碎片》。而被我无意中买下的这本不是一篇，而是一本——整整一本“毛片”研究。
全书共七章，分别探讨了“色情与言论自由”、“色情媒介及其效果”、“男性观众与A片的‘痛快逻辑’”等多个有趣的话题。本书成书于上个世纪的一九九七年，可我感觉它的研究与分析与我们当下的生存语境、文化语境相当契合。他们领先一步，我们慢上半拍，却是相逢正逢其时。再晚或再早，也许我们要么读不大懂，要么读不过瘾，好比我们与一个美人要么想见不识，要么擦肩而过。
作者认为，毛片与罗曼史各行其道其实危害无穷。在现代社会中，男性与女性在媒介选择上其实各行其是：男人看毛片，女人看罗曼史——在这样的情形下，事实上男人仍然无法了解女人到底喜欢什么。我觉得，作者的这一观点放大至各类正无穷细分中的媒介时，很多疑惑忽然明朗。打比方说，当有越来越多的男性杂志主编为男性、越来越多的女性杂志主编为女性时，只会生产更多的误解与隔膜。正如同男性看毛片女性看罗曼史那样的各行其道所带来的后果一样，它只会让性别文化在卧室以外的成长过程中一个向左，一个向右，既无法在卧室内产生共同的兴趣或性趣，更无法更为积极地构建明朗自然的两性公认的性别文化。
作者认为，知识分子与毛片的关系极具隐喻价值。毛片对于知识分子，尤其是那些公然护卫色情的高级知识分子而言，不是性幻想，也不是对女人的意淫，而是关于解放的幻想，对自由的意淫。他们通常未能超越传统道德的束缚，当外在世界已然解禁，他们心灵中的自我束缚依旧紧张，于是只好召唤自由主义、放任主义、后现代主义、性解放等各种论述系统来进行充填，驱赶心中的教条束缚。在我看来，作者借助色情折射一个人对于解放的幻想和对于自由的意淫同样适用于自去年由超女火爆而引发的众多电视“真人秀”，不同之处仅在于那些“电视真人秀”以草根、平民为主体，以democracy、自由为号召，可其实，它们所完成的除了令人炫目的商业成绩外，不过是一场又一场对于democracy或自由的意淫。
作者认为，毛片对男性观众造成的负面影响远大于正面影响。毛片的普及使得男性情欲主体过度视觉化和媒体化，反而使男性观众因观看经验太丰富而失去了开发其他感官乐趣的能力。在作者的这一观点中，我更看重“过度视觉化和媒体化”一说。我觉得它其实也是对我们当下生存状态的一个精妙比拟。毛片当然是在提供所谓情欲资源，可那种情欲资源其实并非情欲养料。正如当下火爆之至的“电视学术明星”们提供的，当然与“红学”乃至“曹学”相关，可如此相关其实不过如《花花公子》等刊物那样，只是在用一种软调色情为受众提供性幻想、性技巧素材、并适度解除当代人的性紧张而已。而那种以为倚仗“百家讲坛”即可振兴学术的想法事实上与认为依靠毛片或软调色情即可根除性压抑的想法一样，太简单也太天真了。
……
（请继续阅读完整内容包括回复）
【全文阅读路径】：经典文化社区 >> 文化杂志 >> 毛片、幻想与意淫 [返回]
（提交 guojun）